遇見˙莊國榮

課堂上，莊老師總是引導學生把想法交付公評，不必受限於權威的「標準答案」，所以學生們總是勇於表達己見，常常下課後還轉戰到老師研究室繼續討論，即便老師在忙自己的公務也從不曾趕我們走，如此既拉近師生的距離，又鼓勵學生下一次在課堂中發展自身判斷能力。
另一個多元開闊的例子，是莊老師規劃的課綱和教材。光是分析台灣民主化的單元，就讀過結構論、馬克斯主義、社會學、理性選擇等不同論點；談市場，他不會忘記性別經濟學的「家務分工」；談政策，他在《政策弔詭》中譯本剛出版就選用；談教育，他不會迴避理論與實務的拉拒問題…這些都是我一再選修莊老師課的原因，每每看到這些豐富新穎的教材，直到執筆至今都還能感受一股躍躍欲試的求知欲。
但多元是不夠的，如果授課老師自己不曾探尋、反思、進而有某種程度的通達，觀點併陳只會徒增學生的困惑。修習過莊老師不少的課，我覺察老師至今仍不斷地學習與成長，或許表面上他周遊於傳播、教育、法律，或公民社會等議題，但不變的是對台灣未來發展、對公平正義問題的憂心與關切，這種不斷追求知識與實踐的努力，就是他一直鼓勵我們的「生命力」：一種基於核心關懷、獨立思考，與持續自我反思所散發出來的力量。
最後，我引用韋伯〈學術作為一種志業〉作為支持莊老師的結語：
…以適當方式呈現學術問題，而使一個未曾學而能學的心靈，對這些問題有所了解，並且對這些問題作獨立的思考，或許是教育使命裡最艱鉅的一項工作。…講台上的情境，絕對不是證明一個人是不是領袖的適當場所。做教授的，若是覺得自己有義務去當年輕人的顧問，並且也能夠得到年輕人的信任，願他在與青年們個人交往中，堅守這份崗位…。