我是政大公行系畢業的學生,我們班是莊國榮老師來公行系任教的第一屆學生,當時莊老師開的課程是「行政法」,這堂課也是我和莊老師唯一的接觸。時間短暫,且事隔多年,但於其人,印象深刻。
也許是因為莊老師是當年系上少數專業非本校、本科出身的關係,行事與作風和系上其他老師有些不同。還記得第一堂課的時候,老師就跟我們說,他大學時最初所學並非法律系,而是台大造船系,因為逐漸發覺興趣所在,進而轉系,而其後的求學路程,也並不是一路順遂,而是在經歷一些跌跌撞撞後,才走到人生的這一階段。因此,他很樂意以過來人的身份和我們分享我們個別的人生問題和困擾云云。這一席話事隔多年,對我仍言猶在耳,因為此後的一學期,和我在政大公行系求學的幾年裡,我所知道的莊老師,其言行正如第一堂行政法課堂上那位性情執著、言語真誠的形象。
即使到中正紀念堂改名、總統大選期間的失言風波發生,雖驚訝(在此之前,我完全不知悉莊老師的政治立場和政黨傾向,因為他不曾在任何一堂課的教授與討論中,帶入他的政治立場及偏好),但又不驚異,因為至今,透過媒體的報導,我仍在電視上看到莊老師的學者氣質,而非台灣一般政治人物身上常見的官僚文化。
讓我驚訝的反而是,聽聞近日政大公行系即將因社會壓力,召開教評會討論莊老師的去留問題。我不懂,在最是應該自由開放、在最是應該以台灣社會科學研究最出色的學術殿堂自詡的校園裡,不允許異端?不包容異己?主張莊老師不適任,應該就此解聘的人,是要置政大公行系於何社會觀感與自我定位?!如果只是因為莊老師的政治立場不同於即將政黨輪替後的新執政黨(這種情況在自由開放的大學校園裡,連異端都搆不上邊),加上失言風波的社會效應,而非參考其專業能力與實際的教學評量,萬一成真,將是自由民主制度最大的諷刺,將是政大公行系無比的損失。
我並不同意莊老師關於時政的許多言論,但就事論事,於教師一職上,我所知道的莊老師始終是一位良師益友。
作為一個公行系校友和台灣社會的一份子,人微言輕,僅代表我個人懇請您留給政大公行系這一位適任的老師!
arrow
arrow
    全站熱搜

    pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()