遇見˙莊國榮

我支持莊國榮老師留聘政大公行所任教，原因如下:
一.莊老師是位認真教學，開拓學生視野，啟迪學生思想不可多得的好老師。
莊老師的課程，除了理論的學習外，更與實務結合，課堂中同學踴躍發言，也藉由師生的相互討論，學習提出自己的觀點和看法，而老師也時常讓我們學習從的不同角度去看待事情。而課堂上的腦力激盪，觀念分享正是高等教育最難能可貴的地方。他上課認真，備課的結果讓同學每堂課都收穫豐富。
二.莊老師除了傳道、授業之外，還替學生解惑。
學生在和莊老師的相處上，就像朋友一樣，可以各抒己見。其實同學們除了學業上的問題外，生活上、工作上或感情上的難題，莊老師也常常成為學生諮詢的對象，如果一位時間到就來上課的老師都能繼續在系上任教，我不明白，一位認真備課，又關心學生生活的好老師，我們有什麼資格解聘他?
三.如果髒話就須解聘，那解聘的恐怕不只莊一人。
莊老師對媒體的不當言論，充其量只代表他身為主秘，不宜在公眾場合發表那樣的言論，但關起門在課堂裡，莊老師不曾口出粗言，如果因為他曾經罵過髒話，就不宜為人師表，需要解聘，那系上曾經口出粗言的老師，恐怕也不只他而已，不知系上該如何比照辦理? 公眾的部分，莊老師已經為其失當的言行負責，就是辭去教育部主秘，他已經為其付出代價，如果系上因為此要解聘他，不是顯得政治與教育混為一談嗎?身為台灣灣高等教育的指標性學校，解聘的決定似乎只是更無法凸顯教育的獨立性，而是被政治沾染了。
總之，莊國榮身為公行系老師，他認真備課，教學努力，與學生相處融洽，啟發學生思想，光是這些，就已經不可多得了，而他也並沒有在課堂上口出穢言過，我們不明白，好「老師」有何解聘之疑慮？因為他對公行所而言，就是學生的「老師」而已，他不是學生的「主秘」。身為一位老師，莊老師的角色扮演的很好，所以我們希望系方能三思，讓政治歸政治，學術歸學術！