大一的時候，莊國榮老師就是我們的導師。那時候雖然沒有莊老師的課，但是在學期的期末莊老師會和許彩娥老師兩位和我們導生一起吃飯聊天。對於莊老師的印象大致在那時就建立是一個很關心學生的老師，雖然我們還沒被他教到，可是我們的名字他都會記得，而且會多所詢問我們各自的生活背景以及家庭狀況等等…
直到了大三，上了莊老師的「行政法」又有更多的瞭解老師對於學生的關心。印象最深刻的事莫過於老師剛開始上課的時候告訴我們在書本之外的知識，生活等等都要多多去涉獵，在學期剛開始的時候不要花太多時間鑽研課本，甚至說要我們把課本放下到生活圈以外的地方多走走。我想老師大概是因為看我們在大學聯考的時候都是成績不錯的學生，才會這樣說吧，否則對其他一般的學生應該都是告誡要多讀書吧！
儘管如此，就我個人的狀況來說，是比較貪玩的學生。我把老師的話擴大解讀之後，就放肆的玩樂，對於學科上得成績太過於忽略了，直到期中期末考的時候才發現不對，臨時抱佛腳，果不期然行政法這科還是被老師給「當」掉了！於是乎才發現老師對於學生基本要求還是有一定程度在的，而非只是想在學生面前扮演個好好老師的樣子。
在課堂的前後，老師以前還常常會邀請已經畢業或是研究所的學長姊回來課堂上跟我們談話（演講），聊學長姊當初在我們這個時候的想法，或是要作對於人生重大決定的經驗談，那時候就覺得老師對於我們的教導也不僅僅是課業上的，並且很關心我們正要面臨人生抉擇以及邁向社會的徬徨，是個很不僅只學業上，且在各方面都很關心學生的老師。
雖然老師曾經擔任教育部的官員，事實上老師以前相對而言在上課時並不會把政治的對立及意識形態等議題常常拿出來講，我衷心的希望老師能夠再回到公行系上任教，讓學弟妹都還能夠有這樣關心學生的老師的指導。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
這幾個月，在媒體上看到莊老師擔任主秘期間的爭議言論報導，乍看的感受是報導中的莊主秘怎麼跟學校裡的莊老師不一樣？輿論更以老師在媒體上的爭議言論質疑他擔任教職的正當性，還誇張的為政大公行的學生感到悲哀。身為政大公行系的系友和研究生，我對於系上的師資和教學品質有絕對的信心，更無法贊同外界認為莊老師不適任的評論。
從初進政大公行耳聞莊老師與學生互動和教學的事蹟，到實際修過老師的課、討論大大小小的困擾和問題，大家總是給予「莊國榮是盡責又主動關心學生的好老師」的正面評價。莊老師在教學上的認真和專業就不用強調了，而老師專解學生們的疑難雜症，更是大家都知道的，尤其曾接受過老師幫助的同學總會用自己的故事口耳相傳，要說莊老師對學生雪中送炭是有口碑的也不為過，因為這些實際發生過的故事實在是太多了。
大四以前，我和老師僅止於課堂上的接觸，在課堂上他就跟其他認真教學的老師們一樣，只是更多些人生經驗的分享和對社會的關懷。真的和他有比較多的互動，是在研究所甄試落榜後。落榜很難受，但當時沒想過要找任何一位老師聊，只想讓時間慢慢平復挫敗感。有一天，一位同學在和莊老師聊過自己落榜的問題以後，突然來對我說：「莊老師說如果妳還是很難過，就去找他聊聊吧！」我相信老師一定很忙、找他幫忙的學生也很多，但他卻主動對我伸出援手。之後，又有一些機會和老師討論我個人的困擾，每次聊完都讓我多了些自我肯定和繼續努力的信心，更重要的是老師還會持續關心學生的後續發展。對學生而言，莊老師是一處值得信賴的心靈補給站，不論任何形式的幫助，只要莊老師認為是對學生好的，他從不吝嗇。我想，如果三年前沒有莊老師的鼓勵讓我靜下心來繼續準備考試，我可能就沒機會證明自己也能從跌倒的地方再爬起來；面臨研究所課業和未來而茫然不安時，如果沒有莊老師適時的替我解惑，或許我早就選擇逃避而放棄碩士學業，就無法知道其實自己能承受的壓力遠比想像的多。
社會上大多數人只能透過媒體報導認識莊老師，有時間限制和立場的報導可能會曲解某些事實，但真的和莊老師相處過、深談過的學生們的感受，卻絕對不可能造假，我認為這些才是足以判斷莊老師是否適任的證據與真相。如果外界疑慮的是老師具爭議的言行，我想這並不值得擔憂，一方面是我認為政大學生絕對具備判斷言行標準的能力，另一方面是莊老師並沒有在課堂上有過任何讓學生感到難堪的不當言論。身為政大公行系的學生，我也認為莊老師先前有些不當言論值得批評與討論，但那些言論背後的意義以及他堅持信念的態度卻也發人深省。總而言之，那些具爭議的言論應不足以構成質疑其教學專業或解聘莊老師的理由，因為他確實是一位認真教學、積極主動給予學生幫助與關懷的好老師。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
莊老師加油!
我是一個畢業將近三年的公行校友，對於莊老師日前一系列發言不當所引起的風波我也一直在電視新聞以及報紙上有所關心，甚至可以這麼說，就算我是個平日對政治冷感的人也會在媒體強力放送的報導下，建構了莊老師的個人印象，透過媒體所形成的框架，認識了莊主秘這個人，而我覺得對於他適不適任為人師表，正是透過這些媒體聚焦的言行所衍生的社會觀感引發的討論，在現在聽聞系上討論他的去留，身為他教過的學生，我有話要說。
第一， 就是我在大三一年的行政法課程中，老師給我的印象就是一個溫和的好好先生，上課完全不觸及政治，專心在行政法的教學上，老實說，一直到畢業，我也不知道他的政治立場為何，因此我認為以教學方面，老師是適格且適任的，如今對他的抨擊是身為一個教育部官員，在公眾場合辱罵所引發的反彈，但是，我認為在學術領域，有所謂的法學用語，同樣的，在政治場域中，在群眾面前，政治語言也是必要的，一個明理的人，必然可以將兩者分開，莊老師所教的，都是大學生甚至是碩士生，我認為一個成年人必然有其智慧去分辨，實不必用危害教育，帶壞下一代這種大帽子硬戴在老師身上。
第二， 站在對學校、對系上好的想法，我覺得此時此刻更不應該拒絕莊老師回學校任教，民主政治本來就是包容開放的，現在若是順從社會主流民意開除莊老師，在旁人認為，也只是屈服在龐大壓力下的一個決定，若是可以以更高層次的學術專業考量，更兼容並蓄的包容性看待，更是體現了公共行政上的多元性、實踐性，我們所學的，是入世的，是參與的，政治立場或許不同，但是學術有其需要堅持的地方，此時若是屈於壓力，正不落入學術被政治駕馭的窼臼當中而不自知。
總之，我很欣賞莊老師的地方，是他是個有信念的人，從頭到尾他的立場都沒改變，在名為信念的旗幟下，或許他的話語真的過激，但是比起那些檯面上的政治人物，牆頭草性格居多，可以為自己理想堅持的人已不多，或許莊老師真的有瑕疵，但是，他比很多人都可愛許多，這也是我為什麼畢業將近三年了，仍然想幫他說說話的原因。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我在大二升大三時通過公共行政學系的輔系資格。大三整學年，隨班修讀莊國榮老師於大三開的必修「行政法」，上下學期總共六學分。
由於之前扣除大二曾修過政治系的必修「法學緒論」和「中華民國憲法與政府」以外，便無接觸其他相關的法律課程，如民法概要、刑法概要等等。在閱讀行政法教科書時，對於艱澀的法律辭彙跟專業術語時常感到一知半解，挫折感很重。期中期末考試分數與公行系同學相較起來，也屬於偏低的中後段班（很少超過七十分，通常只有六十多一些）。同時班上也有幾位社會系、教育系等修讀雙主修輔系的同學，時常在下課時間捧著課本至講台前向老師請教。而老師總是一一耐心地為同學解惑，態度不會因問題過於繁瑣或同學反應太慢而有所改變。有時老師也會在下一節課上課時將剛剛提問的內容再次說明，讓全班同學有再次學習的機會。而每次期中期末考考卷都一定發還給同學，並檢討各個題目申論的要旨跟方向。
除了教學認真以外，老師也關心同學們在書本以外的情形。曾經有一次回家作業是寫一份自我介紹剖析，讓同學靜下心思考後，談談自己目前學業的狀況，與未來短期跟中長期的規劃。另外，似乎是學期中曾遇到新聞媒體報導關於自殺等一些負面消息，老師特別影印一些關於心靈成長、兩性議題的文章跟建議閱讀的書單給全班同學。前述這兩件事情，恐怕是除了大學部導師以外，其他門課、其他老師所不會做的事情。
大四開學後的九月底，莊老師曾經邀請一批他的導生至行政大樓二樓的咖啡廳喝下午茶，和大家聊天，解答關於準備推甄和研究所入學考試的疑惑。我雖然有心報考公行所，但並非莊老師的導生，更不是公行系的學生，但老師依然將我視同自己的導生一般，毫不保留地將經驗和建議提供出來。當年十一月底，我幸運推過台大政治所公共行政組碩士班的推薦甄試，並於政大政治系畢業後繼續在台大讀書，至今已進入第二學期。
很遺憾知道老師在擔任教育部主任秘書時有些發言不當的談話。也許就一位服務民眾的政府公部門人員而言，老師確有其值得檢討之處。但我認為老師作為一位教授，在政大服務的表現是有目共睹的。因此我非常樂意寫下這份文書，分享幾項過去老師對我的影響，以及表達我肯定老師在教學、關懷和啟發學生的成果。也希望校方跟系裡能讓莊國榮老師繼續擔任教職，繼續他在學校裡服務的表現。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
近來系上得風風雨雨鬧的不論系上老師或是學生都陷入一種不知如何是好的困境之中，但是，我一向認為：政治不應該涉入教育太多，當我們莊老師因為在政治上或是在媒體上發言不當時，我們可以不認同，但是身為一個大學教授而言，我認為，莊老師是一位稱職的老師。
莊老師真的是一位很教學相當認真的老師，而且他常講人生的道理，讓疑惑的我們可以撥雲見日，覺得人生的道路其實可以有很多選擇，甚至從中得到啟發。老師上課從不提政治，因此即使我很不認同他面對媒體說的那些話，但他已經下台負責了，而且他在教學方面是值得肯定的。我認為政治歸政治，教學歸教學，實在不該扯在一起，若老師遭到解聘，我覺得會是公行系學生的損失，因為現在肯花心思在學生身上的老師太少了，莊老師真的是個關心學生的好老師，在此表達希望老師留下的訴求。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
離開政大兩年多了，對公行系上還有印象的老師不多，莊老師就是其中之一。他是個有教書熱誠的老師，對學生好，爾偶會說些鼓勵同學的話。雖然最近有不少負面報導，但那不代表他不適合做個老師，只是說明了他不適合當個政治人物。這是要分開來看的，教書跟作政治的學問差太多了，政治人物受到的壓力，又豈是我們一般人可以體會。我希望他可以繼續在政大教書，非關政治與政黨，只是因為他是一個好老師。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
經過一學期多來公行系「行政法」的課程，聽莊國榮老師所講授的課及與莊國榮老師的接觸，我個人認為，莊老師教學上相當認真，教學的內容相當扎實及豐富，也很重視與同學的互動；老師有時會藉其在教育部所經手的教育行政案件做為課堂上講授的參考，幫助我們更能了解課本中所講述的內容。
老師上課期間並未有任何涉及政治立場或是牽涉政治的言論，上課期間皆專注於講授課本內容，即使以教育部的行政案件舉例，也從未牽扯任何有關政治的事物，只是單純以簡單易懂的行政案件協助同學了解行政法的相關規定。
老師除了在行政法專業教學上相當認真外，也在第一學期開學時給同學一份期中作業，是寫一篇類似「探索自己」的文章，主要的內容大約是檢視自己，並藉此規劃今後的人生，老師認為：「在大三的階段，每一個人對於未來多少會有一點迷惘，在所難免。」，藉此機會，讓我們可以靜下心來好好檢視自己具有哪些特質、興趣等等，對規劃將來有新的體悟；過去的學長姐曾經在寫完文章後，向老師請教及交換一些意見，但我們上老師的課時，老師已接受借調至教育部，因此沒有這樣的機會。
老師重視同學的閱讀及豐富個人的思考，因此在上學期曾經花兩節課時間，列了兩張滿滿的書單，供我們做為閱讀的指標，並且向我們解釋每本書的要義。
我想目前在大學校園中，能夠找到講課內容扎實，又很關心學生的老師是少之又少，而莊國榮老師不但根據其專業給予我們扎實的課程內容，對於學生的生活及未來發展也是相當的關心，因此我贊成老師繼續留在政大公行系任教。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
關於老師在政大的去留，大多數同學希望老師繼續任教。
如果老師離開，在找到新老師前課程勢必中斷，之後又會面臨補課的麻煩，還有不同教學方法上的適應問題，甚至不同上課教材的開銷……等等。雖然大家對老師行為的評論各異，但是行政法課程是同學們共同關心的事情，上述種種無疑增加我們學習上的負擔及不便。若以學生受教權益作為此事的優先考量，學期中臨時抽換任課教師無疑是弊多於利。
一個人的行為與言論是否適當，可從社會輿論及公評中找答案，其亦應該對此承擔負責。而一位老師在教學上的表現及適任與否，可從學生的意見中找答案。在教學上，老師的行政法專業不容置疑，授課時從未提及政治；雖然我自己和老師不熟，但常聽聞同學或學長姐說莊國榮是位關心學生的好老師。對於老師的去留，何不政治歸政治，教學歸教學呢？
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我是去年畢業於政大公行系的系友，大學三年級時曾上過莊國榮老師所開授的「行政法」一門課，莊老師乃習法律出身之學者，頂著德國法律名校─慕尼黑大學法學博士之光環，在系上任教，而在休習該門課程前，也一直對老師抱有莫大的期待。一整年的時光下來，發現老師所能帶給我的，除了行政法學上紮實的專業知識外，更深刻地體會到老師的特別─他所帶給我的，是關於更多對人生的不同體悟，老師鼓勵學生多方面地去累積自己的人生經驗，他反對學生只專注於學業的精進，認為生命的美麗乃在於填滿豐富的色彩，因此老師十分鼓勵學生多多參與課外活動，包括社團、營隊活動或者志願工作服務等，這樣的觀念著實帶給學生許多人生的啟發，亦令我感到獲益良多。
除了課堂上的接觸外，在學生大四時期準備研究所甄試時，由於甄試所撰寫的研究報告與媒體有關，而莊老師剛好對媒體法與媒體管制相關有濃厚的興趣，亦有豐富的實務參與經驗，即使知道老師並不認識學生，但仍鼓起勇氣寫了一封信給老師，而老師誠懇而熱情的回應也令學生感到欣喜，他非常樂意協助學生，並提供老師所有聯絡方式，即使老師平日繁忙，但仍願意撥空給予協助，這點令學生感到十分感激；在撰寫研究報告的過程中，莊老師也十分有耐心地傾聽學生的想法，並耐心給予清楚的指導與建議，而最後報告也順利地完稿。
近日來，在媒體報導中得知老師在接掌教育部主任秘書一職後，在部分公開場合的言論中實有發言不當的情形，學生並無意擁護老師的發言，因學生確實知道老師的確有錯，但學生心裡想問的是：現今台灣的各家媒體均有各自的立場，對於媒體是否能夠對客觀事實給予中立且公正的報導，基本上抱持存疑的態度，媒體對於老師平日在學校的言行舉止完全不了解，單憑「發言不當」一行便能遽下「莊老師不具為人師表的身分」之結論，於是在媒體的過分渲染與誇張報導下形成了一種社會共識：莊老師是不適任的，當莊老師選擇辭去主任秘書一職，並且已為個人發言不當行為向社會大眾道歉，為自己的不當言行勇於認錯，值得嘉許，不然法律怎麼要對於自首的犯罪者給予較寬待的處遇？但令人感到有趣的是，部分媒體並不選擇在老師道歉後平息此一風波，反而甚至懷疑莊老師的道歉聲明非出自於本人之手，我想在媒體的毒害下這個社會甚至缺乏了信任與饒恕的價值，而學生也深刻體會到：媒體的責任原來在於製造社會的風波，並且將客觀事實增添更多戲劇化的色彩！
學生認為，老師已經對自身的不當言行付出代價，我想政治歸政治，當老師願意回到單純潔淨的大學校園內繼續教職，身為公行系學生的我，當然張開雙手表示歡迎，畢竟在我們心目中的莊老師，是個教學熱情、關心學生的好老師，試問：教評會的決定是否應隨社會與媒體起舞？在公行系學生眼中的莊老師與媒體與社會大眾眼中的莊主秘，教評會應該選擇相信誰？又應該以誰的意見為主呢？我想，憑藉師長們的智慧與獨到的判斷能力，問題的答案是顯而易見的。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我是一名已經離開政大公行系一段時間的學生，但是仍然保持關心系上的狀況及事務。本系並非一個大的系所，但也因此更為團結融洽，系上的每一個人都願意對於系上貢獻及關心，這也是我一直對於能夠進入政大公行感到榮耀的地方。
對於政治及教學，公共行政是一門社會科學，在教學時援引時事或作針貶，實所難免。在民主的社會中以及大學的殿堂中，對於論題進行平和的爭辯或腦力激盪，是一項有益且必須的課程。過往許多教授以過往於政府或各項機構的經驗，來教導說明讓學生能夠從實務中學習而不只是在理論的象牙塔中。因此系上的教授也常有擔任政府的職位狀況，我本人對於此是抱持著樂觀其成的態度。
近來於媒體上見到系評會將針對莊老師的去留進行討論，一面倒的評論讓我覺得自己有必要站出來說出一些事實。因為他是一名教學認真，且關心學生的導師，無論這封信會被正視或置之不理，我都要講出自己的心裡話。教學方面相信曾上過莊老師課程的學生，應該是有目共睹，留由他人述說，但我要說的是比較少人知道的一面。我曾經是莊老師的導生，他是我所知唯一一位會不惜自己時間金錢，對導生一一作對談跟了解的導師。或許有些教授本身因研究忙碌或工作忙碌，無法做到；或用其他的方式去關心學生，但就我而言這就足以讓我認定他是個好老師。而這樣一個關心學生跟教學優良的老師，就此離開系上，將是學生的一個重大損失。希望無論是誰看到這封信都能秉棄成見，認真從系上及學生的福利來從心思考，感謝!!
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
莊老師在電視上的作風和言論雖然頗具爭議性，但他在教學上是個溫和認真的帶領者，課堂上從來沒有談論過政治，也不會試圖改變學生們的政治傾向。
記得小大一的時候，莊老師是我們的導師，帶著我們一群人圍大桌吃飯，嘴裡聊的唸的也是我們的住宿生活和學習狀況。老實說電視上的他跟講台上的他、私底下關心我們的他，界線真的區別的很清楚，社會學上所謂的角色扮演，他可是從來沒有渾淆過，至少在我畢業踏出政大前，都沒有聽過他談論政治或稱讚、批評誰。
所以我認為如果他有意願回政大工作，系上應該支持，如果對他的曾經發表的言論有所顧忌，或許可以請他簽切結書，保證教育的殿堂不會染上政治的陰影。憲法保障人民的工作和受益權，我們不應該因為他的政治色彩否定他的教育熱忱，這樣對他、對學生，才是公平的。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
從選前看到老師因為在公開場所講了不適合的話，到媒體大肆報導有關老師不適任教師的消息，其中已包含了許多超出事件本身範圍的指控，我無力操縱媒體看法，但我仍想表達個人對老師的感謝，因從老師課堂中讓我在人生和思考上都有很大的進步，或許以一個學生的角度，更能單純看待這件事情。
老師課堂上總是不斷強調作為一個研究生應該養成獨立思考的能力，能夠區分重要與否的問題，對重要問題能夠掌握到事情的關鍵核心，這些都是身為研究生不可忘卻的事情。尚未上老師的課之前，我從來沒有好好細想這個問題，總以為未來做事靠的是察言觀色的能力，懂得討好人，也懂得做表面功夫。但從老師課堂教授過程中，知道人活著要讓自己過有意思的生活，做有意義的事情，所從事的工作能夠對社會有很大的幫助，讓學習回歸到學生主體身上，關注於培養自己對問題的看法，思考如何在實務中能夠推動政策，就因為老師這些話，讓我重拾對學習的樂趣，也更清楚自己未來的學習方向。
老師是一個願意傾聽學生聲音、協助學生解決困難的。學生難免在求學過程中遇到迷惑，老師總是願意適時提供學生意見，雖然老師公務繁忙，但老師總是願意排出一個時間讓學生問問題，我也曾經受惠於老師的協助，讓我走過考試焦慮期，對日後情緒的穩定性上都有很大的幫助。我想這點對於許多其他老師而言，老師真的是一位典範，有多少學生是有問題卻找不到老師的啊！
謝謝老師曾經的教導，不管外面風風雨雨，在學生心中，老師絕對是一位優良教師！
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我支持莊國榮老師留聘政大公行所任教，原因如下:
一.莊老師是位認真教學，開拓學生視野，啟迪學生思想不可多得的好老師。
莊老師的課程，除了理論的學習外，更與實務結合，課堂中同學踴躍發言，也藉由師生的相互討論，學習提出自己的觀點和看法，而老師也時常讓我們學習從的不同角度去看待事情。而課堂上的腦力激盪，觀念分享正是高等教育最難能可貴的地方。他上課認真，備課的結果讓同學每堂課都收穫豐富。
二.莊老師除了傳道、授業之外，還替學生解惑。
學生在和莊老師的相處上，就像朋友一樣，可以各抒己見。其實同學們除了學業上的問題外，生活上、工作上或感情上的難題，莊老師也常常成為學生諮詢的對象，如果一位時間到就來上課的老師都能繼續在系上任教，我不明白，一位認真備課，又關心學生生活的好老師，我們有什麼資格解聘他?
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
在大三的時候上過莊老師的行政法的課，就教學上來說莊老師算是比較認真教學的教授，莊老師的確能給學生一些基本的法學素養，儘管其政治色彩濃厚，教學也本該中立施教，不該有太明顯的政黨偏好，上課時也不應該談論政治，然而這些條件就我的印象來說莊老師都有一定的自制，況且我相信政大的學生自己也都有自制力了，能夠分辨是非對錯，不應該針對莊老師在擔任教育部主秘期間所謂不當言行而剝奪其工作的權力，這是完全是兩碼子的事！再加上許多教授也有其所喜好的政黨，就跟莊老師一樣，不能有差別待遇。政大公行是我的母校，孕育我的地方，我也認為政大公行是公行界的翹楚，如果在此非常時期解聘莊老師實在有失大器、有落井下石的感覺，我當然也清楚系上正面臨外界的強大壓力，然而真正的勇者是能擇善固執的，大家也應該相信政大的學生正如我們在經濟學中的市場的概念一樣，它是一隻看不見的手，好或不好的老師應該由學生來決定，學生才是受教者、消費者，所以希望系上在權衡利弊得失下，好好考慮一下莊老師的去留問題！我本身並沒有任何政治色彩，我只是站在一個畢業系胞的立場，建議怎麼處置才是對政大公行系有利的決定！
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
本人畢業於民國94年初，是本校公共行政研究所畢業生，就學期間曾修習本所莊國榮教授所開之「行政法專題研究」課程，深受莊老師的教學熱忱所感動，私底下，莊老師也很關心學生，並樂於為學生解決生活上的困擾。此外，莊老師致力於推動本系所之改革，其成果也是有目共睹。然對於日前莊老師作為教育部主任秘書一職，於選舉場合所發表的言論，本人也不予認同。不過，莊老師已於失言之日發表道歉聲明，並主動請辭主任秘書職務，代表莊老師已正式為其行為負責任。
希望校方及委員代表們，能站在目前在校學生的考量，不受輿論媒體、政治激情的影響，給予我們敬愛的莊老師一個公平的審議。當然，作為政大的校友，我一定會尊重你們最後的決議結果，也感謝你們為政大的進步所付出的長期努力。我永遠以身為政大人為榮。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
選前，莊主秘身為教育部主任秘書，在公開場所說出這樣不得體的話，的確是錯了，而在社會輿論的抨擊與譴責之下，莊主秘也為此公開道歉，提出辭呈，結束他備受爭議的公職生涯，對於這樣的結果，我並不感到意外。
惟邇來，聞政大校方有意做出解聘莊老師之決定，著實令我感到錯愕與不解，畢竟從客觀面，論莊老師的學術專業知識與教學態度，殊不知有哪一點足以評定莊老師為不適任教師，難道又是所謂社會對於莊主秘的輿論壓力嗎？讓我困惑的是，將這些輿論無限上綱加諸於莊老師身上公平嗎？學術研究的殿堂不是應該超出黨派色彩之外的嗎？希望校方能以最客觀的方式，審慎思辯後做出最適宜的決定。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
我大學不是政大畢業的，但對莊老師的了解並不比其他本系生微弱，而這也是我非常擔心的一點，許多不熟悉老師或是只從媒體擷取資訊的旁人往往拜倒在喜歡落井下石的媒體裙擺下(這當然也包括我的親人)，隨著風搖擺動，而政大保守的校風(當然這也包括公行系)在這次事件中，我也著實的感受到，真的很令人心寒！對於這次的事件，我有許多話很難用筆觸可以述說，所以我就把我對莊老師在研究所階段對我的影響真實的呈現出來。
莊老師給我的印象是「直接、不拐彎抹角但又時時刻刻關心著學生感受」，雖然每次上他的課都很擔心自己的表現不好，但這樣一個會給予學生批評及反思的老師，總比某些愛放牛吃草的教授好太多了。而公行系就是缺乏像這樣會與學生互動的老師，古云師者傳道授業解惑也，相信不是每個老師都可以做到這一點的，但我就是不喜歡只懂得如何傳道授業的老師，這會讓我感覺研究生在系上只不過是一枚高級棋子，被動地操控著，有時解惑也是種學術的志業(包括生活上的點滴)，這讓我想起去年五月份的時候，自己在感情世界中發生了些許困惑，莊老師在某個晚上就打電話問我要不要出來吃個宵夜，說要陪我聊聊，幫助我釋放壓力(那時的我正面臨著國考時刻)，這讓我深深體會到，學術之所以會被詬病說太過象牙塔的原因，或許就是因為某些老師不夠真誠地面對他/她們所交過的學生，不夠更加靠近地面對他/她所研究的對象及議題，不夠深入地觀察這個世界外面發生的一草一木，而且更重要的是，這些教授都不夠誠實地面對自我，表達自我！這也是我為什麼喜歡莊老師的原因！
以前的我是個不愛閱讀的傢伙，而我在修過莊老師三門三學分的課之後，讓我的自我產生了一些化學變化。由於莊老師腦中的知識所接觸的領域非常的廣，而系上也少有像莊老師這樣對某些政府政策的來龍去脈認知廣度及深度都有涉獵的教授，也因此收穫良多，所以我深深認為一個好的教授不是多會寫教科書多會發表文章就會是個好的教授，因為一個好的教授絕對不是個「表裡不一」的教授←這一點我非常強調！或許老師說話的個性直了點(有時候話也多了點)，但總比一些只喜歡暗著來的學者更光明磊落吧！
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
身為系上學生，在選前莊老師失言風波出現後，內心就一直處於矛盾的狀態。一方面，看著媒體強力播送、批評莊老師的為人和言行；另一方面，腦中浮現莊老師在校認真教學、關心學生的畫面。不可否認的，莊老師在選前造勢活動的發言較為不當，此確實為學校或系上帶來些許困擾。但是學校若要因此解聘莊老師，而讓老師失去在政大的教職，學生深覺不合理。一來，若上過莊老師的課，或私底下和老師長談過的同學都知道，莊老師是個教學認真，且在各方面都非常關心學生，更不吝於幫助學生解決困難或疑惑的好老師。還記得學生曾經因為對未來的自己該如何感到困惑而找莊老師討論，老師隨即放下手邊的工作傾聽我的困擾，且鼓勵我慢慢來不要徬徨，甚至借給我許多相關書籍參考，因此，莊老師對學生而言，是個認真且關心學生的好老師。再來，因為一次在選舉場合的失言而解聘老師，此似乎並不合比例原則。因此，學生希望莊老師可以繼續在公行系留任，不要讓一位認真教學，又關心學生的好老師離開學校。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
針對莊國榮老師近期發表的言論，身為系友的我雖然覺得也許不甚妥當，但我認為老師在學校外面的言論並不會影響他的教學品質，莊老師是公行系唯一教導行政法的老師，在行政法方面的專業與認真有目共睹，當時也是因有老師細心教導，使我在行政法上有了很紮實的基礎，同時他也是一位非常關心學生的好老師，除了課業上的問題，升學就業甚至是感情問題都可向老師討論。因此我支持系上讓莊國榮老師續任，不要讓這樣一位好老師離開政大公行系。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
這是一堂，莊老師教給我們的重要課程。
我們在這之中，學著，支持一個教學專業，願意在課業、人生上給予學生幫助，深植學生心中的好老師。也在這之中，學著，怎麼去判斷，政治場合以及教學場合如何各自獨立。我不諱言，我也在學著，怎麼去看待老師，在新聞媒體上的形象。
但是，究竟要不要把老師的新聞形象，抹殺掉莊老師在學校的專業、曾對學生有過的幫助、對學生有過的關懷？我不認為。莊老師在教學上，也存在著政大公行的珍貴胸懷。因為我一直認為，政大公行的所有老師，都好關懷他人、學生、關懷社會，是別的學校、系都沒有的，這是我認為很珍貴很珍貴的文化與特質，
所以更不希望，系所損失一個好老師，也更希望，莊老師對學生、系所、校的貢獻是受到肯定的。
印象很深的是，當年爺爺過世了。這是從小到大，第一次身邊的親人離開，我學不會去面對這樣的衝擊，只是活在害怕所有人都會離開的恐懼中，活在我無法處理的傷痛中，積極正向的我，瞬間消失。但我還記得，是莊老師拿出書，跟我說了好多該怎麼跟這些情緒相處，該怎麼對待身邊每一個重要的人。我也確實，在這些傷痛中，學會成長。而這些，在漫長的人生上，我知道時時刻刻都珍貴。
pastudents 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()
